Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11899 K.2013/9711

Yanlar arasında görülen asıl dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil, manevi tazminat, karşı dava ise tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava yönünden elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-karşı davalı H.M. ve vekili Avukat E.Y.geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi..tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve manevi tazminat; karşı dava, katkı payından kaynaklanan tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, asıl dava yönünden el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilip manevi tazminat isteği reddedilmiş; karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Ancak, karşı dava bakımından faiz isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.