Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11974 K.2013/4054

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının murisleri babası ...'ü kandırmak suretiyle hileli yollarla paydaşı olduğu 1 parselde 5 no'lu bağımsız bölümdeki 1/2 payın devrini sağladığını ileri sürerek, taşınmaz bedelinden payları oranında alacak kısmının tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada hile hukuksal nedenine dayanıldığı, murisin 13.12.2005 tarihinde öldüğü,

aynı akitle 1/2 payını temlik eden tarafların annesinin 20.6.2006 tarihinde dava açtığı, kabulle sonuçlanan davanın ilerleyen safhalarında feragat edildiğinden red ile sonuçlanıp kesinleştiği ve davacıların anılan dava ile haberdar oldukları, hile olgusundan itibaren 1 yıllık süre içerisinde dava açmadıkları belirlenerek bu gerekçelerle davanın reddedilmesinin sonuç itibarı ile doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.