Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12024 K.2013/413

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 101 ada 38 parsel sayılı taşınmazına davalıların maliki olduğu 39 parsel sayılı taşınmazdaki binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale iade isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle elattıkları ve ayrıca davalı tarafın savunma yolu ile getirdiği bir temliken tescil isteği de bulunmadığına göre; davalı ... ...'nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.021,04 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ...'den alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.