Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12182 K.2013/305

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2162 parsel sayılı taşınmazından 1000 m²lik yer vermesini talep eden abisi davalı ...'nın bu talebini olumlu karşılayarak, eniştesi olan dava dışı ...'yi işlemleri gerçekleştirmesi için vekil tayin ettiğini, ancak davalının taşınmazın bölünemeyeceğini öğrenmesi üzerine vekilinin imzasını taklit ederek taşınmazın adına tescilini sağladığını, davalının, gerek kendisini, gerekse vekilini de aldatarak ve sahte imza kullanmak suretiyle temellükü gerçekleştirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava dışı 2160 ve 2161 sayılı parsellerde paydaş iken davacının vekili ile aralarında yaptıkları 28.1.1988 tarihli taksim akti ile 2160 parsel sayılı taşınmazın müstakilen davacıya, 2161 ve çekişmeli 2162 sayılı parsellerin ise kendisine isabet ettiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “... Mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak araştırma, soruşturma, inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, vekalet akdine aykırı hareket edilip edilmediğinin işbu davanın konusu olmadığı yönündeki gerekçenin de doğru olmadığı, hal böyle olunca, değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle araştırma, inceleme ve soruşturma yapılması, toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak vekilin, vekalet görevinin sınırlarını aştığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-