Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12186 K.2013/9702

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişmeli bağımsız bölümünü, dava dışı oğulları ile davalının kurduğu adi ortaklığa sermaye oluşturması için davalıya satış göstererek devrettiğini, ancak davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile ve adi ortaklığın feshine karar verilmesini; aksi takdirde, davalıya banka havalesiyle gönderdiği 39.893,95.-TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, inançlı işlem iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının yazılı delil ibraz edemediği, teklif edilen yeminin de davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.6.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat Mustafa Kuvat geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-