Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12238 K.2013/63

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, fuzuli işgal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların öncesinde evli iken, Ankara 2. Aile Mahkemesi'nin 2007/1036 E-2008/915 K. sayılı kararı ile boşandıkları ve hükmün 24.11.2008 tarihinde kesinleştiği, davacının davalıya 23.11.2010 tarihinde ihtarname keşide ettiği, söz konusu ihtarnamede tebliğden itibaren 30 gün içinde taşınmazın tahliye edilmesi hususunun bildirildiği, eldeki davanın da 06.01.2011 tarihinde açıldığı görülmektedir.

Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazda ikamet ettiği gerek muhtarlık kayıtları ve gerekse davadan sonra adres değiştirdiğini gösteren mernis adrese dayalı nüfus kayıt sistemi verileri gözetilerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususa yönelik temyiz itirazlarının reddiyle elatmanın önlenmesi yönünden hükmün ONANMASINA,

Davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince, yukarıda özetlenen ihtarname içeriğinden davacının ihtarın tebliğinden 30 gün sonrasından itibaren ecrimisile hak kazanacağı gözetilmeden önceki dönemi kapsar biçimde boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.