İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12275 K.2012/10239

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 238 ada 29 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılan davalının esasa yönelik bir beyanı…

Esas2012/12275Karar2012/10239Tarih27 Eylül 2012Okuma2 dk · 349 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/12275 E., 2012/10239 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Mahkemesi
BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
28/12/2011
Numarası
2011/184-2011/592
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

349 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 238 ada 29 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılan davalının esasa yönelik bir beyanı olmamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın 6570 sayılı yasanın 12. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı, kayden maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazı dava dışı .....Mağ. Day. Tük. Malları A.Ş.’ye 01.04.2002 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile 10 yıllığına kiraya verdiğini, sözleşmede devir yasağı bulunmasına rağmen anılan dava dışı şirketin taşınmazı dayalıya devrettiğini, davalının da yeri mobilya mağazası olarak kullandığını, devre muvafakati bulunmadığını davalıya bildirmesine rağmen işgalin devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda özetlenen dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle dava, davalının sözleşme ilişkisi bulunmaması nedeniyle fuzuli şagil olduğu iddiasına dayalı olup, bu yönüyle olayda öncelikle irdelenmesi gereken mevzuat 6570 sayılı Yasa ya da Borçlar Kanunu olmayıp, Türk Medeni Kanununun 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyete ilişkin hükümlerdir.

Diğer bir deyişle, dava mülkiyet hakkına dayalı olup, davacı malik ile davalı arasında resmen kurulan bir hukuki ilişki bulunmamaktadır.Ayrıca gerek 1086 sayılı HUMK'nun ve gerekse 6100 sayılı HMK'nun göreve ilişkin maddeleri gözetildiğinde eski yasa itibariyle değer yönünden ve 6100 sayılı Yasanın 2. maddesinde açıkça vurgulandığı gibi mal varlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Öte yandan; görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gereken bir kuraldır. Hal böyle olunca; mahkemece, işin esasının incelenmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının avukatlık parasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/12275, K. 2012/10239, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12275
Karar No
2012/10239
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12276 K.2012/14404
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12276 K.2012/21292
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12276 K.2012/12508
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12276 K.2012/14630
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12277 K.2012/9860
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12277 K.2012/14034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.