Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12399 K.2013/9707

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, muris babasının çekişmeli 9 parça taşınmazını terekeden mal kaçırmak amacıyla davalıya devrettiğini, anılan taşınmazlar hakkında mirasçılardan ...'nin daha önce açtığı davanın kabul edilip derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla hareket ettiğine ilişkin muvazaa olgusunun, mirasçılardan Necati'nin daha önce açtığı 2002/77 esas sayılı davada saptandığı gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.