Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12604 K.2013/409

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanın 427 parsel sayılı taşınmazını ve 2292 sayılı parselin evveliyatındaki payını 24.01.1985 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan bu işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakana baktığını, murisin temlik dışı başka taşınmazları bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...yargılama sırasında keşfen belirlenen dava değeri üzerinden harcın tamamlanmadığı gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-