Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12748 K.2013/615

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 491 ada, 32 parsel sayılı taşınmaza, komşu 520 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının, taşınmazlar arasındaki “patika yolu” genişletmek üzere yol boyunca sınıra örülen duvarı yıkmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazlar arasında yer alan yol boyunca uzanan taş duvarın kepçe operatörünün faaliyetine engel olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince; “....davalının beyanının ikrar niteliğinde olduğu, davacının ayrıca yıkım hadisesini kanıtlama yükümlülüğü bulunmadığı ancak davada mülkiyet hakkına dayanıldığını bu nedenle mülkiyet ihlali olup olmadığının saptanması için yeniden keşif yapılması gereğine değinilerek ”bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının bozma ilamı doğrultusunda keşif yaptırmadığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-