Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12755 K.2013/631

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi İlknur ...’ın raporu okundu,açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilimiştir.

Davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları saptanarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının temyiz itirazına gelince;

Dava 10.977,00.-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, çekişme konusu taşınmazın keşfen değeri 95.941,00.-TL olarak saptanmış, yargılama sırasında eksik harç ikmal edilmiştir. Öyleyse dava reddedildiğine göre davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına keşfen belirlenen ve harcı tamamlanmış, davacıların miras payına isabet eden dava değeri (76.753,00.-TL.) üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 6. maddesi uyarınca nispi avukatlık ücreti taktir edilmesi gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.

Ne varki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;