Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12761 K.2013/1351

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleşen davalarda davacılar; miras bırakanları ...'ün çekişme konusu 1222, 440 ve 448 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle akrabası olan davalı ...'e, Mehmet'in de bu yerlerden 1222 parseli diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde murisin ehliyetsiz olmasından yararlanıldığını, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirterek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, miras bırakanın ehliyetli olduğunu, temliklerin iradi olarak gerçekleştirildiğini, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında rayiç değeri üzerinden satın aldıklarını belirterek, davaların reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “mirasbırakan tarafından davalı ...'e,ondan da diğer davalı ...'e yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, davalı ...'in aynı zamanda iyiniyetli olduğu saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak mahkemece 26.02.2008 tarihli celsede birleşen dosya davacıları ... ile... tarafından açılan dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi sebebi ile HUMK'un 409/1. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı,

bir sonraki celse olan 27.05.2008 tarihli oturuma kadar da HUMK'un 409/5. maddesi gereğince 3 aylık sürenin dolduğu gözetilerek birleşen davacılar bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen davacılar bakımından HMK'nun 150/2 maddesi (HUMK'Nun 409/5. maddesi) uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar bakımından davanın reddine ilişkin karar kesinleştiğinden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.