Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1285 K.2012/5824

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ve birleştirilen davaların davacıları, adlarına kayıtlı 107 ada 309 sayılı parsel sayılı taşınmazı yol ve otopark yapılması amacıyla belediyeye bağışladıklarını, ancak taşınmazın özel mülkiyete çevrilip ifraz edildiğini ve satışa çıkarıldığını ileri sürerek tapu iptali -tescil ve tazminat istemişler, yargılama aşamasında asıl davacı ... ile birleştirilen 2005/ 57 esas sayılı davanın davacısı .... HUMK'nun 186. maddesi uyarınca davalarını tazminata dönüştürmüşler; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda da tüm davacılar ıslah dilekçeleriyle paylarına düşen tazminat miktarlarını arttırmışlardır.

Davalı, taşınmazın rızaen yola terkedildiğini ve yoldan ihdasen tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar,dairece " ıslah ile arttırılan tazminat miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ayrıca, faiz isteği bulunmayan davacı .... lehine faize hükmedilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulüne birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.5.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat.... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-