Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12903 K.2013/133

Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket vekili, davacı şirketin kayden maliki olduğu 2303 ada 17 parsel sayılı taşınmaza, davalıya ait otelin bahçe duvarının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen sabit olmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.003,68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.