Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13010 K.2013/1778

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 858 ada 124 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü vergi borcunu ödeyemediği dönemde haczedilmemesi için birlikte oturduğu yeğeni davalıya bedelsiz devrettiğini, karşılığında senet aldığını, aynı zamanda bankadaki parasını, menkullerinin de davalıya devrini yaptığını, taşınmazın iadesini istediğinde davalının temliki yapmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı mirasçıları birleşen davada, asıl davaya konu 858 ada 124 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu meskenin davalı tarafından dahili davalı ...’e cebri ihale suretiyle satışının yapıldığını, davalılar arasında usulen borç oluşturularak icra takibine konu edildiğini, takibe konu senedin gerçek dışı olduğunu, satışın mal kaçırmak için yapıldığını ileri sürerek ..... dosyasında yapılan satışın iptaline, taşınmazın yeniden davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, davayı atiye bıraktıklarını bildirmişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, satış bedelini abisinin miras hakkına karşılık kendisine verdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davasında ise, davalı teyzesinin vergi borcu olup, bankadaki paralarını kendisine devrettiğini, karşılığında teminat olarak senetler aldığını, hesap açıldıkça aşama aşama yeni senetler verildiğini, daha sonra ibralaşıp senetleri imha ettiklerini, buna rağmen davalının yırttığı 700.000.000.-TL lik senedi yapıştırıp aleyhine icra takibi yaptığını,...esasında takibe konulan senedin karşılıksız olduğunu, tanzim tarihinin yer almadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini atiye terk ettiğini bildirmiştir.

Asıl davanın reddine, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, dairece; “eksik araştırma ile karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

./..

-2-

-KARAR-

...