Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13026 K.2012/10413

Yanlar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tapu iptal, tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, Aile Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, evli oldukları dönemde davalıya vekaletname verdiğini, boşanma sonrasında davalının anılan vekaletnameyi kullanmak suretiyle çekişme konusu taşınmazı bilgi ve talimatı olmaksızın bir arkadaşına devrettiğini ve sonrasında kendi adına tescil ettirdiğini vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Dava dilekçesi içeriğinde; davada evlenme ya da boşanma hukuku ile ilgili bir iddia ileri sürülmediğine göre olayda TMK'nun 2. kitabının (vesayet hükümleri hariç) uygulanma yeri yoktur. Dolayısıyla bunun sonucu olarak da 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri Kanununun 1. ve 4. maddelerinin olayda gözetilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle eldeki mülkiyet hakkına dayalı davada Aile Mahkemesi görevli değil, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.