Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13088 K.2012/11416

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’a ait taşınmazların adlarına intikali için akrabaları olan ...'a vekaletname vermek istedikleri halde Yusuf’un eşi ... ile kız kardeşi ... adına vekaletname düzenlendiğini, vekil kılınan kişiler tarafından 44 parsel sayılı taşınmazın ( 342 ada, 1 imar parseli ) intikal işleminden sonra satış iradeleri olmadığı halde vekalet görevi kötüye kullanılarak paylarının davalı ...’a satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, çekişmeli taşınmazın bir kısmının imar şuyuulandırması sonucu bedele dönüştürüldüğünü, bedelin davacılara payları oranında paylaştırıldığını, intikal işlemleri sırasında ödenen harç, vergi ve vekâlet hizmetlerine karşılık olmak üzere bir kısım payın dilediği kişiye dilediği bedelle satışı konusunda yetki verildiğini, yaptığı hizmet ve masraf karşılığı olarak küçük bir payın adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “…vekilin, vekil edenin iradesine uygun hareket edip etmediğinin saptanabilmesi için taraf delillerinin toplanması, tanıkların dinlenmesi, zararlandırma kastının varlığının açıklıkla belirlenebilmesi için keşif yapılması, taşınmazın temlik tarihindeki gerçek değerinin saptanması böylelikle hükme yeterli bir araştırmanın yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-