Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13148 K.2013/411

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, maliki oldukları 33 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'ın yapılanmak davalı belediyenin de yol haline getirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., taşınmazın eski haline getirildiğini ve davanın konusuz kaldığını, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....Ne var ki, davacılardan ...’nın çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazda kayda ve mülkiyete dayalı bir hakkı bulunmadığı gözetildiğinde, bu davacı yönünden davacı sıfatı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması isabetsizdir.

Öte yandan, kabul tarzı itibariyle de, yapılan keşif sonucunda ibraz edilen 14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... tarafından çekişme konusu taşınmazın 63,24 m²'lik kısmına müdahale edildiği saptanmış ve bu olgu mahkemece de kabul edilmiş olmasına karşın, hükmün 1. bendinde “64 m²” olarak yazılmış olması da doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-