Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1318 K.2012/3823

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişmeli taşınmazın aslının vakıf malı olduğunu ileri sürerek bu hususun tespitine ve taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle Hazineye aktarılan bedelin kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğunun tespiti ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle belirlenen bedelin tahsil isteğine ilşkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, taşınmazın aslının vakıf olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, dava kabul edildiğine göre, davacı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi; yasal hasım konumundaki davalı kayyımın yargılama giderlerinden sorumlu tutulamıyacağı gözetilerek giderlerin Hazineye yüklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.

Öte yandan, davasında haklı çıkan Vakıflar İdaresinin yatırdığı harcın iadesine karar verilmemiş olması da doğru değildir.