Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13405 K.2013/11329

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, telefonda tanıştığı davalının, güvenini kötüye kullanarak ve ölümle tehdit ederek kat irtifakı kurulu 2306 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dükkan vasıflı 22 nolu bağımsız bölümünü 28.03.2008 tarihinde üzerine geçirdiğini, bu konuda savcılığa şikayette bulunduğunu, davalının yalnız ve kimsesiz olmasından faydalandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kendisini uzman çavuş olarak tanıtan davalının zor şartlarda çocuklarına bakmasından faydalanarak çocuklarına babalık yapacağını söyleyerek kandırmak suretiyle devri sağladığını bildirmiştir.

Davalı, davacı ile tanışıp bir yıl karı koca gibi yaşadıklarını, satışın gerçek olup, satış bedelini elden nakit ödediğini, yapılan şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin hile suretiyle gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.7.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-