İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13519 K.2012/12304

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sapanca Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.07.2011 gün ve 2011/85 esas 2011/216 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.08.2012 gün ve 2696-5746 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından…

Esas2012/13519Karar2012/12304Tarih5 Kasım 2012Okuma2 dk · 351 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/13519 E., 2012/12304 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2012
Mahkemesi
SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
21/07/2011
Numarası
2011/85-2011/216
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

351 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sapanca Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.07.2011 gün ve 2011/85 esas 2011/216 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.08.2012 gün ve 2696-5746 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, temlik işleminin ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak geçersiz olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı vasisinin, çekişme konusu 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazda davacının sahip olduğu 8/64 payı ehliyetsiz olduğunu iddia ettiği 06.04.2010 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satıştan sonra 20.05.2010 tarihinde ise aynı taşınmazda paydaş olan N.'in davacı aleyhine şufa davası açtığını, 06.07.2010 tarihinde taşınmaz yeniden kısıtlı davacı adına tescil edilmişse de bu durumun şufa talebinde bulunmayı engellemeyeceğini, 17.12.2010 tarihinde de davacının kısıtlandığını ileri sürerek davalıya yapılan devir işleminin geçersiz olduğunun tespitini istediği,

Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/143 Esas-2011/103 Karar sayılı dava dosyasında şufa davasının kabul edildiği, fakat temyiz incelemesi sırasında eldeki tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğine değinilerek bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; mahkemece her nekadar dava konusu pay davacı adına kayıtlı olduğundan dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı belirtilerek dava reddedilmiş ise de, görülmekte olan şufa davası bakımından davalıya yapılan temlik tarihi (06.04.2010) itibariyle davacının ehliyetsiz olup olmadığının, dolayısıyla sözleşmenin geçerli olup olmadığının tespitinde hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, değinilen hususların şufa davasında da incelenmesi mümkün olduğundan daha sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için eldeki tespit davası ile yargılaması devam eden şufa davasının birleştirilmesi, işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddedilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Anılan hususlar karar düzeltme dilekçesi üzerine yeniden yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteğinin, H.U.M.K.'nun 440. maddesi hükmü uyarınca kabulü ile Dairenin 16.05.2012 tarih, 2012/2696 Esas- 2012/5746 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, mahkemenin 21/07/2011 tarih ve 2011/85 Esas 2011/216 Karar sayılı kararının açıklanan gerekçelerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/13519, K. 2012/12304, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13519
Karar No
2012/12304
Tarih
5 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13520 K.2012/12153
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13520 K.2012/18696
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13522 K.2012/12799
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13524 K.2012/14288
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13524 K.2012/17532
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13525 K.2012/12305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.