Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13591 K.2013/1332

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu... parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu daireyi davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğunu, taşınmazın tapusunun iptali için dava açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazda oturmasının haklı nedeninin bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı adına olan sicil kaydı iptal edilmedikçe davalının savunmasına değer verilemeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.337.99.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....