KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/13776 E., 2013/1382 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2013
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının maliki olduğu komşu 596 ada 2,3 ve 4 sayılı parselleri kullanırken sınırlarını aşarak, kayden paydaşı bulunduğu 596 ada 1 ve 10 sayılı parsellere tecavüz ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kesinleşen imar çapları esas alınarak davalının elatmasının bilim ve tekniğe uygun bilirkişi raporuyla saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 97.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/13776, K. 2013/1382, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama