Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13783 K.2012/15475

Taraflar arasındaki davadan dolayı...2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2010 gün ve 2009/1540 esas 2010/1474 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.02.2012 gün ve 12386-1729 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davada yer almayan mirasçının bulunduğu açıktır. Dava tereke adına açılmadığına göre dava dışı mirasçının davaya dahil edilmek suretiyle davanın sürdürülebilmesi olanaklı olmadığından pay oranında açılan davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,

Davacıların öteki temyiz itirazlarına gelince; yukarıda açıklandığı şekilde davanın usul yönünden reddine karar verildiğine göre, davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin dikkate alınması gerektiği açıktır.

Aynı maddenin 2. fıkrasında, "davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısmında yazılı avukatlık ücretine hükmolunur" düzenlemesi dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde yüksek vekalet ücreti takdiri doğru değilse de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 5. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak,

yerine "dava usulden reddedildiğine göre, avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca hesaplanan 1.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ..., davalı ... ve davalı Hacı Kaya'ya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine,