Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13890 K.2013/1699

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 480 parsel sayılı taşınmazın açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu tapusunun kısmen iptaline karar verildiğini, ancak tapu idaresinin ilamı yanlış yorumlayarak üzerinde pay kalmayacak şekilde tapuya tescil işlemi yaptığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Davanın .... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin kararın davacı tarafça husumetten redde ilişkin hüküm yönünden temyizi üzerine Dairece; davalı ... idaresinin gerekli özeni göstermeyerek hükmü hatalı olarak infaz ettiği davalı ... İdaresi yönünden de davanın kabul edilmesi ve yargılama gideri ile yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulması" gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ise davanın .... yönünden de kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-