Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13903 K.2013/1978

Yanlar arasında görülen tapu kaydında cins düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapuda cins-vasıf değişikliği isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde; " Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumundan, tarifede yazılı ücretin yarısı, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hüküm olunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez..." hükmüyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ne şekilde vekalet ücreti tayin edileceğini göstermiştir.

Hal böyle olunca; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin anılan maddesi gözetilerek kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına, 29.5.1957 tarih 4/16 Sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince, yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı lehine avukatlık parasına hükmedilmemesi doğru değildir.