Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13948 K.2012/13920

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Kooperatif; kayden maliki bulunduğu 438 parsel sayılı taşınmazın yer aldığı çalışma alanında davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiğini, tescilin dayanağının kalmadığını ileri sürerek, 438 sayılı kadastral parselden imar uygulaması sonucu oluşan tüm imar parsellerin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...; kooperatif adına kayıtlı taşınmaz bakımından bir iptal kararı bulunmadığını, diğer davalı Hazine ise; imar işlemine bir dahli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....davacı tarafın dayandığı İdari Yargı kararının 438 sayılı kadastral parselle bir ilgisinin bulunmadığı, başka parseller hakkında açılan davada o parsellere hasren iptal kararı verildiği, imar uygulamasının dayanağını teşkil eden idari işlemin halen hukuki geçerliliğini sürdürdüğü, açıklanan nedenlerle davanın reddine, Hazinenin harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gereğine ” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı Kooperatif tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-