Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13964 K.2013/1923

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazına davalının çeşitli sebze ekimi yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazın 810.98 m² lik kısmına müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 5 sayılı parsele davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 87,23 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....