Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13984 K.2013/2266

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ..., 468 parsel sayılı taşınmazını, mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı gelinine tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazı rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, alım gücünün olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...dinlenen tanıklar; murisin sağlığında maddi olarak sıkıntı çektiği, çekişme konusu taşınmazı da bu yüzden satılığa çıkardığı, diğer mirasçıların almak istememeleri üzerine taşınmazı davalının satın aldığı, miras bırakan'ın oğlu....ile birlikte hesap açtırdığı ve hesaba davalının eşi olan...

5.000.-TL yatırdığı yönünde beyanlarda bulundukları, tanıklardan ... ile ...'nın davacıların kardeşi olup, bu davanın kabulü halinde mirastan pay alacak kişiler oldukları, satıştan bir gün önce mirasbırakanın banka hesabına satış bedeli olarak 5.000.-TL'nin yatırıldığı hususunun sabit olduğu, her ne kadar saptanan gerçek bedel yatırılan bedelden çok fazla ise de; salt bedeller arasındaki aşırı oransızlığın tek başına muvazaanın delili olmayacağı, öteyandan mirasbırakanın tüm çocukları ile arası iyi olup, davalının eşi olan oğlunu tercih etmesini gerektirir somut bir belge ve bilgi bulunmadığı,

tüm bu hususlar yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğunun kabulü gerektiği”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

....