İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14012 K.2012/12522

Taraflar arasındaki davadan dolayı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.06.2007 gün ve 58-172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Esas2012/14012Karar2012/12522Tarih8 Kasım 2012Okuma2 dk · 304 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/14012 E., 2012/12522 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2012
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.06.2007 gün ve 58-172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Balıkesir İdare Mahkemesi Kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile, çekişme konusu 1443 ve 1445 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda ikinci defa davalı belediyece, 01.11.2001 gün, 138 sayılı meclis kararı ile imar uygulaması yapıldığı, anılan bu imar işleminin iptali için açılan davanın Balıkesir İdare Mahkemesinin 29.01.2008 tarih, 2007/553 esas, 2008/307 karar sayılı ilamı reddedildiği, ret kararının derecattan geçerek 02.04.2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

O halde, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda ikinci bir imar uygulamasının yapıldığı açık olup, dava konusu 1443 ve 1445 parsellerin bulunduğu alanda 2001 yılında yapılan ikinci imar uygulamasına dair tüm kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak merciinden teminini ile evrakına eklenmesi, ayrıca, ikinci imar uygulamasına dair işlemin tapu siciline yansıyıp yansımadığı belirlenerek, taşınmazların son halini ve mülkiyet durumunu gösterir çap (tapu) kayıtlarının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi için dosya birden çok iade edildiği halde mahkemece istek yerine getirilmeden evrak dairemize gönderilmektedir.

Bu defa, mahkemece, istek bizzat mahkeme hakimince ele alınarak yukarıda açıklandığı şekilde, çekişme konusu taşınmazların bulunduğu alanda yapılan ikinci imar uygulamasının sicile yansıyıp yansımadığının ilgili tapu sicil müdürlüğü ve belediyeden araştırılması, sicile yansımadı ise nedenin de açıklığa kavuşturulması, alınacak yazı cevaplarının evrakına eklenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

yine, dava konusu 1443 ve 1445 parsellerin bulunduğu alanda 2001 yılında yapılan ikinci imar uygulamasına dair tüm kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak merciinden teminini ve taşınmazların son halini ve mülkiyet durumunu gösterir çap (tapu) kayıtlarının merciinden istenilerek dosya içine alınması, getirtilen evraklar üzerinde gerekli denetimin yapılması, aksi halde ilgililer hakkında cezai sorumluk doğacağının bilinmesi, talebin karşılandığının belirlenmesi halinde gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/14012, K. 2012/12522, 8 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14012
Karar No
2012/12522
Tarih
8 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14012 K.2012/12952
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14012 K.2012/22260
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14012 K.2012/32172
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14013 K.2012/12943
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14013 K.2012/22259
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14013 K.2012/32171

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.