Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14025 K.2013/1637

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 756 ada 271 parsel sayılı taşınmazdaki 32 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çekişme konusu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.053,80 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...