Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14149 K.2013/5603

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakladuruşma günü olarak saptanan 16.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden vekili Avukat HD. G.u geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak elatmanın önlenmesi isteği bakımından verilen karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına,ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince;dava kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre belirlenmesi, harcın da kabul edilen dava değeri üzerinden alınması ve reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmesi gerekirken anılan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.