Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14189 K.2013/2242

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 924 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 5. katını davalının işgal ederek kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinde feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elattığının sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....