Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14246 K.2012/14246

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3430 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, davalı kurumun taşınmazı santral binası olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, ancak dava dilekçesinde isteklerden sadece ecrimisil yönünden dava değeri gösterildiği halde el atılan taşınmaz bakımından bir değer gösterilmemiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi, gerekse 1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli davalarda dava değerinin her üç isteğinin toplamından ibaret olacağı öngörülmüştür. O halde, davaya devam edilebilmesi için dava değeri üzerinden harç ikmali yapılması gerekeceği açıktır. Oysa, mahkemece dava dilekçesinde ecrimisil olarak gösterilen değerle bağlı kalınarak elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer belirlenmeden ve harç ikmal edilmeden neticeye gidilmiş olması doğru değildir.