Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14287 K.2013/2146

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 318 ada 8 parsel sayılı taşınmazına davalıya ait bahçe duvarının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...