Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14330 K.2013/2599

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydındaki payların düzeltilmesi suretiyle iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir

Davacı, 98, 99, 177 ve 124 parsel sayılı taşınmazlar için iptal ve tescil isteğiyle açtığı davanın kabul edilip kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, ancak yapılan hesaplama hatası ve karanın açık olmaması nedeniyle hükmün hatalı olarak infaz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve hesap hatasının düzeltilerek miras payına uygun tescil isteğinde bulunmuştur.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/553 esasında açtığı davanın kabul edilerek, çekişmeli 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar M.U. ve N. adlarına kayıtlı 5/24 payların 2/24 ünün ayrı ayrı iptali ile tamamının 288 pay kabul edilerek 12 payın davacı adına kayıt ve tesciline, 124 parsel sayılı taşınmazın davalılar M.

H.Ü. ve N. adlarına kayıtlı 3/16' şar payın 1/16' şar oranında iptali ile tamamının 384 pay kabul edilerek 16 payın davacı adına kayıt ve tesciline, 177 parsel sayılı taşınmazda ise davalı M. adına kayıtlı 3/8 hisseden 2/8' inin iptali ile 96 pay kabul edilerek 4 payın davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairece 18.02.2008 tarihinde onanarak kesinleştiği,davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından hükmen tescil işleminin yapıldığı,davaya konu 124 parsel sayılı taşınmazın ise imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece temin edilip hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı Tapu Sicil Müdürlüğünün tescil işlemini mahkeme kararında belirtilen paylara uygun olarak yaptığı, ancak mahkeme hükmünde pay oranlarının yanlış hesap edildiği belirtilmiştir. Bu durumda davalı Tapu Sicil Müdürlüğünün kusuru ve dava ile bir ilgisinin bulunmadığı görülmekte olup, hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Diğer taraftan, kamu düzenine ilişkin bulunan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince, hâkim verdiği kararla doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Bu nedenle imar uygulamasına tabi tutulan 124 parsel sayılı taşınmazın gitti kayıtları getirtilmeden, kaydı kapatılan 124 parsel üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, tapu kayıt maliki Ü.'ın ölü olduğu belirtilerek mirasçıları aleyhine dava açıldığına göre Ü.a ait veraset ilamı getirtilip,buna göre taraf teşkilinin tam olarak oluşturulup, oluşturulmadığı da denetlenmeden hüküm tesisi isabetli değildir.