İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14426 K.2012/13633

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılarla birlikte 6 ayrı parsel üzerinde toplam 56 konut bulunan kooperatife ortak olduklarını, ferdileşme sırasında ortak alan olması gereken ısı merkezinin (arsa payının) davalılar adına 14757 ada 5 parsel…

Esas2012/14426Karar2012/13633Tarih22 Kasım 2012Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/14426 E., 2012/13633 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2012
Dava türü
TAPU İPTALİ VE BEYANLAR HANESİNE ŞERH KONULMASI
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılarla birlikte 6 ayrı parsel üzerinde toplam 56 konut bulunan kooperatife ortak olduklarını, ferdileşme sırasında ortak alan olması gereken ısı merkezinin (arsa payının) davalılar adına 14757 ada 5 parsel numarası ile tescil edildiğini ileri sürerek, ortak alanın tüm kooperatif üyeleri adına iptal ve tescilini istemişler, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek, ortak yerin tapusunun iptali ile tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmişlerdir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen Karar, Dairece; “... dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölüm maliklerinden 3 nolu bağımsız bölüm maliki...'nin davada taraf olmadığının anlaşıldığını, davacıların, ortak alan olarak tescil edilmesi gereken ısı merkezinin 5 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölüm malikleri adına tescil edildiğini ileri sürerek,

eldeki davayı açtıklarına göre, tüm maliklerin davada yer almalarının gerektiği, hal böyle olunca, davanın niteliği gözönünde bulundurularak 5 parsel sayılı taşınmaz Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi olup bağımsız bölüm malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan dava dışı 3 nolu bağımsız bölüm malikinin davaya katılımının temini, davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası yönünden bir hüküm kurulması gerektiği, ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak...

Başarır davaya dahil edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve pay oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde çekişme konusu ortak alanın arsa payının iptali ile ortak yer olduğuna dair sicil kaydına şerh konulması isteğine ilişkindir. Mahkemece, terditli ikinci isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Davalıların kat mülkiyeti kurulu 14757 ada 5 parselde, davacıların ise yine kat mülkiyeti kurulu 14755 ada 5, 14756 ada 5, 14759 ada 4, 14760 ada 4 ve 14761 ada 3 parselde yeralan bağımsız bölüm malikleri oldukları, davacıların, anılan taşınmazların dava dışı...

Ek-56 Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapıldığını ve daha önceden merkezi sistem ile ısıtılan binalarının ısı merkezi ile eklentilerinin yeraldığı bölümün davalılara ait parsel içinde inşa edildiğini ve yaygın kat mülkiyetine geçildiği sırada da aynı parsel içinde kaldığını, ancak anılan bölümün ortak alan olduğunu ileri sürerek,

çekişmeye konu yerin davalılar adına olan tapusunun iptali ile tüm malikler adına tescili, mümkün olmadığı takdirde, ortak alana isabet eden arsa payının iptali ile ... kaydının beyanlar hanesine ortak yer şerhi konulması istekli eldeki davayı açtıkları, yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen kararın Dairece taraf teşkili yönünden bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Keşif neticesinde düzenlenen 06.10.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda belirtilen ve krokisinde sarı çizgilerle gösterilen iki adet kapıcı dairesi, ısı merkezi ve servis avlusu mevcut olan 270 m2'lik bölümün ortak alan olduğunun saptanmak suretiyle sonuca gidilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; çekişmeye konu bölümün sadece ortak yer olduğa karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi hükümde çekişmeye konu taşınmazın ada numarasının 14757 ada yazılacak yerde 14755 olarak yazılması da isabetsizdir.

Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ikinci fıkrasındaki " Dava ve ıslah dilekçesindeki talepler göz önüne alınarak ... İli, ...

14755 ada 5 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan 06.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ekindeki vaziyet planında sarı çizgilerle belirlenmiş alanda ki, iki adet kapıcı dairesi ısı merkezi ve servis avlusu mevcut olan 270 m2'lik alanla ilgili parsel üzerindeki villa sahipleri olan davalılar adına mevcut tapu kaydının hisseleri nispetinde iptali ile, 270 m2'lik alanın kooperatifin ortak alanı olduğu hususunun tespiti ile tapu kütüğüne bu alanla ilgili olarak “ iki kapıcı dairesi, ısı merkezi ve servis avlusu ortak yer üzerindedir ”şerhi konulmasına " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;

" Dava ve ıslah dilekçesindeki talepler göz önüne alınarak ...

İli, ..., 14757 ada 5 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan 06.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ekindeki vaziyet planında sarı çizgilerle belirlenmiş alanda ki, iki adet kapıcı dairesi ısı merkezi ve servis avlusu mevcut olan alanın kooperatifin ortak alanı olduğu hususunun tespiti ile tapu kütüğüne bu alanla ilgili olarak “ iki kapıcı dairesi, ısı merkezi ve servis avlusu ortak yer üzerindedir ”şerhi konulmasına " ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2.

SONUÇ / HÜKÜM

(6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/14426, K. 2012/13633, 22 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14426
Karar No
2012/13633
Tarih
22 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14427 K.2012/23933
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14427 K.2012/13149
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14427 K.2012/13935
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14428 K.2012/23883
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14428 K.2012/32433
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14429 K.2012/25357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.