Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14494 K.2013/3122

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan E. T.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalılardan E.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan 16.04.2012 tarihli rapor ve eki krokide, davacıya ait 148 ada, 3 parsel (eski parsel numarası 244) sayılı taşınmazda C harfi ile ve yeşil renkle boyalı olarak gösterilen 134,46 metrekarelik bölüme davalı S..'e ait 148 ada, 4 parsel (eski parsel numarası 245) sayılı taşınmazın tecavüzlü olduğu, mahallinde yapılan keşif ve keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarından çekişmeli bölümü davalılardan S..'in kullandığı, davalı E..'ın taşınmaza hiçbir şekilde müdahalesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere elatma haksız bir eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları ise haksız eylemi gerçekleştiren kişilere karşı açılır.

Somut olayda; yerel bilirkişiler davalılardan E..'ın çekişmeli taşınmazı kullanmadığını bildirmişler, davacıda anılan davalının elattığına ilişkin bir delil ibraz edememiştir.

Hal böyle olunca davalı E. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.