Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14544 K.2012/12467

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu1545 parsel sayılı taşınmaza komşu 1284 parsel maliki davalının, taşınmazın“ batı ve doğu kısmından” yaklaşık 65 m2’lik bölümüne taş duvar örmek ve meyve ağacı dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında yıkım isteğinde de bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatamanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı keşfen sabit olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 176.24.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 7.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.