Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14742 K.2013/4050

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 26 parsel sayılı taşınmaza komşu 25 parsel maliki davalının binasının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli bina yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddaları sabit görülerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı bir neden olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.656,30 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.