Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15323 K.2013/2354

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazının, kira sözleşmelerinin 01.09.2008 tarihinde feshine rağmen boşaltılmadığını ve bilahare sahte kira akti düzenlenmek suretiyle davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, çekişmeli taşınmazda davalılar .... kiracı sıfatıyla oturduklarını, davalı ...'ın ise eski kiracı olup, yeni kiracılara yardım amaçlı bulunduğunu, eski kira akitlerinin feshinin devir şartına bağlı olduğunu ve hile suretiyle alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan....arşı davalarında kiracılık sıfatlarının tespiti, olmazsa eski kira akdinin devamı ile alacak talep etmişlerdir.

Davanın kısmen kabulüne dair önceden verilen kararın Dairece “…kısa kararda karşı dava yönünden hüküm kurulmayıp, gerekçeli kararda davalı ... ve ..... karşı davalarının reddine karar verilmek suretiyle, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak, “davacının men’i müdahale talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 11.700,00 TL ecrimisil’in davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacı ... ve.... karşı davasının reddine” karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-