Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15418 K.2012/13661

Yanlar arasında görülen gaiplik, kamulaştırma bedeli davası sonunda, yerel mahkemece görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, gaiplik ve taşınmazın kamulaştırma bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, öncelikle gaipliğe karar verilmesi gerektiği, bu yöndeki yargılamanın da sulh hukuk mahkemesinde yapılacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Ne var ki, eldeki davada gaiplik isteği yanında taşınmazın bedelinin son mirasçı sıfatıyla Hazineye devri isteğinde de bulunulduğuna göre, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında yer aldığı açıktır.

Öte yandan, davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı HMK'nun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yerinin bulunmadığı ve aynı kanunun 2. maddesi uyarınca davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı tartışmasızdır.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.