Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15533 K.2013/598

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 2243 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 64 no'lu villasını hiçbir şekilde bir başkasına satış veya farklı bir şekilde devretmediği halde ... isimli şahsa satılmış gibi gösterilerek adına tescil edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü, kayıt malikinin davaya dahil edilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ..., yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Sicil Müdürlüğü ve dahili davalı ...'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... sicil müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına