Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15713 K.2013/4419

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden. Z.., H.. ve M..A..'nin muris M..'in mirasçıları olduğu, mirasçılardan M..A..'nin bekar ve çocuksuz öldüğü, Z..'nın ise davacıların annesi oldukları anlaşılmaktadır.

Çekişmeli 1147, 1356, 3571, 4728 taşınmazların 13.09.1954 tarihinde yapılan kadastro tespiti sırasında mirasçılardan sadece H..ve M..A.. adlarına 1/2 payla tespit ve tescil edildiği, bilahare, 1356 parsel sayılı taşınmazın 18.06.1964'te ifrazı ile 4628 ve 4629 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, bu taşınmazlardan 4628 parselin 05.03.2011 tarihli 2356 yev. toplulaştırma işlemi sonucu çekişmeye konu 166 ada 7 parsel sayılı taşınmaza dönüştüğü, 4629 parsel sayılı taşınmazın ise 05.07.2001 tarih ve 2356 yevmiye toplulaştırma işlemi ile çekişmeye konu 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazın meydana geldiği,

anılan taşınmazların halen davalı adına kayıtlı olduğu, 3571 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarih ve 2356 yevmiyeli toplulaştırma işlemi sonucu çekişmeli 211 ada 9 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, davacı vekili 1147 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescile yönelik istekleri yargılama sırasında bedele dönüştürdüğü, 4728 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davadan da feragat ettiği sabittir.

Dava dilekçesi ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davanın kadastro öncesi ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinde düzenlendiği üzere; "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmü yer almaktadır. Dava tarihi itibariyle, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu durumda davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.

Kabule göre de; çekişmeli 4728 parselle ilgili davadan feragat edildiği halde anılan taşınmazla ilgili olumlu-olumsuz hüküm kurulmamış olması da doğru değildir.