Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15907 K.2013/3338

Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden paydaşı olduğu 420,421,422,423,373,381,489 ve 496 sayılı parsellerin , haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek , el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihi itibariyle davalının taşınmazlara bir elatma olgusunun varlığı kanıtlanamadığına; yargılama aşamasında ileri sürülmeyen husus temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.