Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15954 K.2013/4116

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 3207 ada, 43 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu hususunun ,,. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/236 E. - 2008/217 K. sayılı dosyasında verilen kararla saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.