KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/16164 E., 2013/7869 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2013
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAZMİNAT
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.4.2008 gün ve 189-93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece sadece başvuru harcı alınmakla yetinildiği, ,nihai kararla birlikte alının nispi karar ilam harcı üzerinden alınması gereken nispi temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/16164, K. 2013/7869, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama