Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16205 K.2013/16616

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 4459 ada 32 parsel sayılı taşınmaza davalı ... Şirketinin 07.07.2008 tarihinden itibaren etrafını tel örgü ile çevirmek, büro binaları yapmak, otopark alanı ve araç satış yeri olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, ... vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz edenin sıfatına göre, TMK 691/1. maddesi ve 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İ.B.K. uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu