Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16246 K.2013/3397

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve adına tescil, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; davayı kabul ettiğini beyan etmiş; diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazını davacı kızından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalılara temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.834,66 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.