Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16370 K.2013/3906

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 102 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mülkiyet davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın duvar yapmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.